Не “настучишь” в СГД – штраф от 50000 евро или до 5000 евро

Правительство в четверг, 29 сентября, решило направить в Сейм поправки к Закону о налогах и пошлинах, согласно которым за непредоставление Службе государственных доходов (СГД) информации о подозрительных сделках в налоговой сфере предусмотрен штраф.

Разработанные Министерством финансов поправки предусматривают, что за непредоставление этой информации СГД сможет применять штраф в размере до 5% от нетто-оборота за предыдущий отчетный год, если он превышает 1 млн евро, и до 5000 евро, если он не превышает 1 млн евро.

Применяя эти штрафные санкции, СГД будет учитывать степень тяжести совершенного нарушения, его продолжительность, степень ответственности лица и полученные им в результате нарушения доходы, возмещение причиненного в результате нарушения ущерба, сотрудничество лица в проверке нарушения, финансовое положение лица и ранее совершенные им нарушения в сфере предотвращения легализации преступно полученных средств и финансирования терроризма.

Принятое СГД решение о применении штрафных санкций можно будет оспорить и обжаловать в установленном законом об административном процессе порядке.

Физическим лицам, не занимающимся хозяйственной деятельностью, будет запрещено осуществлять сделки с наличными деньгами суммой свыше 7200 евро.

источник

Posted in политика, экономика | Tagged , | Leave a comment

В Эстонии закрыта последняя ежедневная газета на русском языке

Компания Postimees Grupp приняла решение закрыть еженедельник “День за Днем” и ежедневную газету “Postimees на русском языке”, сообщает rus.Delfi.ee. Таким образом, в Эстонии останется два общенациональных издания на русском – еженедельники “МК-Эстония” и “Деловые ведомости”.

Решение закрыть русские газеты объясняется тем, что у порталов rus.postimees.ee, limon.ee и krasotka.ee в два раза больше читателей, чем у печатных изданий, поэтому рекламу активнее заказывают в интернете. Издатель принял решение сосредоточиться на развитии русскоязычных интернет-изданий.

“Эта новость катастрофическая в плане репутации, но не в плане потери контента. Мы не сокращаем ни одного пишущего журналиста ДД, вся наша очень сильная газетная редакция перейдет в онлайн, — заявила порталу Delfi главный редактор “Postimees на русском языке” и еженедельника “День за Днем” Олеся Лагашина. — Предстоят значительные сокращения, которые коснутся преимущественно технического персонала, а также некоторых работников онлайна”.

Медиаэксперт Виталий Белобровцев заявил сайту rus.err.ee, что проблема с закрытием двух газет “Postimees на русском языке” и “День за днем” – это небольшая, хотя и печальная новость. “Postimees на русском языке” совсем никакого влияния не оказывал. С “День за днем” сложнее – неизвестно, в какую категорию отнести эту газету. Например, газету “МК-Эстония” как-то можно отнести к категории таблоидов, а с “День за днем” совсем не понятно, что это. Возможно, отчасти и по этой причине их закрыли”.

В августе тираж газеты “День за днем” составил 10 700 экземпляров, а газеты “Postimees на русском языке” – 5000.

источник

Posted in культура, политика | Tagged | Leave a comment

Музыкальный критик и публицист о «жёлтой» и «пропутинской» прессе

Какой же на зависть тихой и безмятежной должна быть медиа-жизнь в стране, где парочка острых слов в адрес СМИ – да ещё и на языке меньшинства – могли наделать столько шуму, сколько вызвали походя брошенные замечания живущего в Таллине российского музыкального критика и публициста Артемия Троицкого. Впрочем, стоит ли удивляться: с незапамятных времён эти медиа не слыхали извне ни полслова критики. Но никак не по причине своего безупречного журналистского качества – просто оттого, что особого дела до них никому не было.

Бомба разорвалась на августовском Фестивале мнений в Пайде. Ведущий панельную дискуссию о будущем гражданского общества России Артемий Троицкий охарактеризовал русскоязычную версию портала delfi.ee как «жёлтую» и «пропутинскую». О соответственной же версии Postimees Троицкий отозвался как о «большой беде».

И какой визг поднялся! Замечу, что во многорегистровом хоре обиженных и задетых трезвее всех оказался именно Postimees, благоразумно переждавший пик истерики, а затем пригласивший Троицкого в прямой эфир 13 сентября. На предмет разъяснения критиком его точки зрения, а также вероятного принесения извинений. Разъяснения последовали, но извинений в желаемой форме Postimees от Троицкого так и не дождался. Да и мудрено бы было прийти к полному согласию людям, говорящим на совершенно разных языках. И с некоторым трудом друг друга понимающих.

Не берусь судить, насколько большая, но вполне застарелая беда эстонских русскоязычных медий – как, впрочем, и латвийских – в фатальной неспособности выйти за рамки «внутреннего контекста», и попытаться взглянуть на происходящее в своей стране не только изнутри, но и извне. Как и в не слишком разборчивом и критичном отношении к зарубежным русскоязычным источникам информации. Не говоря уж о неотступной самоцензуре, мотивированной оглядочками вроде: « у нас не поймут», «наши обидятся», «перестанут читать», и тому подобными.

Все эти «локальные особенности» герметично укладываются в одно-единственное слово – провинциализм.

Слово, которого Троицкий, кстати, произнести так и не посмел – как из тактичности, так и по причине своего статуса «новоприбывшего». А зря. Как видим, дипломатичность критику не слишком помогла. Герметично закупоренная много лет назад банка с маринадом всё равно рванула. И содержимое громко захлюпало.

Не только громко, но и довольно солидарно. «Мне вообще кажется неадекватным, когда приезжий человек демонстрирует такое неуважение к местной аудитории, какое в своих публичных высказываниях демонстрирует г-н Троицкий», – заявила Олеся Лагашина, руководитель русской редакции Postimees.

Очень хочется узнать поточнее: неадекватным чему? Уж не стажу ли свого проживания в Эстонии? Поскольку именно этот стаж стал основным пунктом раздражения чуть ли не всех оппонентов Троицкого.

«Люди прожили в Эстонии по году или чуть больше, и они уже знают, что тут у нас неправильно, и как сделать правильно… Какова ваша сверхзадача, кроме того, чтобы заработать на русской теме в Эстонии немного статуса и денег? Вы уже добились того, что вас не выносит местная русская община, вы уже боитесь комментариев к своим выступлениям, вы охаяли местных русских,» – негодует медиаэксперт, профессор Виталий Белобровцев (rus.err.ee, 17.08).

Что за дивный, практически забытый ныне слог «разоблачительных» передовиц брежневской эпохи!

Хотя давно ли сам профессор авторитетно рёк: «русская журналистика в Эстонии не имеет веса.» И ведь прошло на ура: эксперту позволено. Он же – свой, давно тут штаны протирает, и разным гастролирующим умникам определённо не чета.

Мэтрам пера вторили безвестные комментаторы. «Прочитал послание Троицкого… чёрт побери, но даже не зная эстонского языка, я становлюсь эстонским националистом… самый распоследний эстонский националист – НАШ…, а Троицкий – ЧУЖОЙ…» (rus.err, 17.08, оригинальное написание сохранено).

И так далее. Что ни голос – лейтмотив всё тот же: ты, дескать, тут с наше поживи, говна нашего похлебай (или, говоря интеллигентно, – войди в наш внутренний контекст), и уж только потом смей суждения свои высказывать.

Эмоциональна, как видим, русскоязычная аудитория в Эстонии. Ей бы ещё чуть-чуть самокритичности да кругозору – цены бы не было.

Своеобразие воззрений части этой аудитории не слишком удивляет этнических эстонцев. Давно научившихся вполне добрососедски с нею уживаться. Да и что прикажете делать, если в течение десятилетий в стране хоть и уменьшается, но никак не исчезнет известный процент «демонстративно неопределившегося» населения? Давить на эту публику? Неприлично, да и глупо: форсированная натурализация – равно как и «нулевой вариант» – лояльных граждан Эстонии явно не прибавит.

Но ведь и паспорта РФ эти люди тоже получить не рвутся. Вот и хорошо. Пусть спокойно и комфортабельно проживают свои жизни. Пусть думают – и об Эстонии, и о России, – что им заблагорассудится. А хотят думать, что лучше всего было в СССР, – тоже на здоровье.

Отобрать у людей право на иллюзии не под силу даже тоталитарным режимам; в свободной же стране такое дикое желание никому и в голову не придёт.

Что же до «заминки» в определении идентичности, то ведь отсутствие ответа – тоже ответ. Согласившиеся на статус эстонских неграждан люди тем самым подчеркнули свою настоящую идентичность. Не эстонскую, и не российскую, но идентичность провинциала, воспитанного в имперско-советской традиции.

И неважно, что СССР вот уж четверть века как в могиле. Homo Soveticus – лицо не юридическое; одним росчерком пера его не упразднить. Исторический, в общем, процесс. Который следует терпеливо пережить, не делая резких движений. Эстонский народ переживёт. Переживал и не такое.

Так что пусть всё едет, как ехало – не спотыкалось бы. Пусть реструктурированная на европейский лад эстоноязычная пресса работает на своего читателя, а русскоязычная – на своего. И выстраивает отношения со своей аудиторией – или, как она любит выражаться, «общиной», – как ей угодно. Её заботы, мы не вмешиваемся. Пусть мастерит таблоиды, пусть аккуратно выклеивает набранные с бору по сосенке перепечатки. Охранить русскоязычного читателя-зрителя-слушателя от недружественного нашей стране российского инфопотока мы, эстонцы, не в силах, но наши русскоязычные коллеги, скорее всего, разбавят и подсластят кремлёвскую пилюлю, – ведь в «раскачивании лодки» никто в Эстонии не заинтересован.

Пусть старшее поколение их читателей-неграждан доживает в привычных иллюзиях; молодёжь, скорее всего, будет другой. А если и нет, то всяко окажется подинамичнее «предков», мёртвой хваткой вцепившихся в Эстонию,- хотя, по их словам, ничего хорошего в ней нет, и не будет. Не слишком настроенная ждать у моря погоды, молодёжь примет эстонское гражданство – пусть даже затем, чтобы отбыть в западном направлении. Или российское – если потянет в противоположное. Со временем всё встанет на свои места. Главное – не делать резких движений.

Этот негласный уговор русскоязычная пресса Эстонии не просто усвоила – она, похоже, замечательно к нему приспособилась. Даже в известном смысле его полюбила. Быть никому (вне «общины») не нужной оказалось куда как удобным: ведь внутренние требования – невелики и легко прогнозируемы, конкуренция – минимальна, а критики – практически нуль.

Требует ли постижение этой не Бог весть как замысловатой схемы многолетнего углублённого изучения? Или непременного личного опыта? Для усвоения – вдоль и поперёк – как общемедиального консенсуса Эстонии, так и «внутреннего контекста» его русскоязычной части любому профи хватит и месяца пребывания в стране. Артемий Троицкий прожил в ней более двух лет.

Попал же он в Эстонию аккурат в тот момент, когда вот эта самая, давно устоявшаяся, схема медиального консенсуса перестала отвечать реальной ситуации. Очень уж испортилась политическая погода в мире вообще, и в восточной Европе в частности. Штиль на море кончился, сильно заштормило, и эстонскую «лодку» закачало. Снаружи.

Но русскоязычные медиа Эстонии, говоря мягко, не оказались к такой перемене достаточно готовыми. Если, вообще, дали себе труд заметить, что произошло.

И вот об этом-то Троицкий даже не вчера начал бить тревогу – и в прямых эфирах, и во многочисленных интервью. «Русскоязычное инфопространство в Эстонии минимально, зачастую некачественно, а иногда и просто неадекватно», – сказал он в июне прошлого года корреспонденту rus.postimees.ee . А 26 февраля 2016 года на сайте Радио Свобода появилось интервью Марии Кугель, где Троицкий, анализируя продукцию новорожденного русскоязычного телеканала ETV+ заметил, что каналу, финансируемому правительством европейской страны, следовало бы отстаивать европейские ценности, а не заниматься «в основном смягчением посттравматического синдрома своей аудитории».

Так что сильно желающим обидеться на Троицкого впору было сделать это уже весною. Хотя, возможно, русские журналисты Эстонии недостаточно регулярно следят за сайтом svoboda.org . Однажды столкнувшись с гробовым молчанием русскоязычной эстонской прессы, которыми она обошла безнадёжно глупые и кромешно злобные антиэстонские выпады гражданина своей страны, обретающегося в Москве окололитератора и псевдофилософа Михаила Веллера, – я не могу исключать и такой простой вещи, как недостаточную информированность этих медий. Хотя и не вполне уверен, что дело лишь в ней.

Я далеко не поклонник конспирологических теорий; похоже, не с меньшей иронией относится к ним и Троицкий. Но когда он говорит о «заговоре молчания», окружающим в эстонском русскоязычном медиапространстве правду о происходящем в большой соседней стране, – эта «теория заговора» вполне меня убеждает. Когда Троицкий напоминает авторам русскоязычного Postimees, что «российская пропаганда, крайне лживая, захлёстывает русских людей в Эстонии огромными волнами, и вы это прекрасно знаете…, но не делаете ничего», – мне определённо не до иронии.

Когда же критик обрушивается на печально известную позицию «от греха подальше, не будем злить наших слушателей-зрителей, о России – поменьше… а слушатели-зрители, тем не менее, «подсажены» на российский зомбоящик», – я понимаю, что deal между Артемием Троицким и эстонскими русскоязычными медиа в их нынешнем виде едва ли возможен. Единственным выходом из положения может стать совершенно индивидуальный, под Троицкого закроенный, авторский проект.

Было бы странным, не понимай этого и сам Троицкий. Но из августовской обструкции он сделал самые мудрые выводы, и к моменту сентябрьского прямого эфира в студии Postimees авторский проектом уже обзавёлся. Им стала запущенная с начала осени на том же ETV+ еженедельная автoрская программа «Незнайка на Луне».

Концепция программы проста и элегантна. Предположим, оппоненты правы: я, Артемий Троицкий, живущий здесь без году неделю, действительно ни аза в их стране не понимаю. Предположим, я – этакий Незнайка, а Эстония – Луна. Почему бы и нет? Вот и замечательно: стану теперь задавать вопросы. Много вопросов. Авторитетным и уважаемым людям. Пусть же поведают мне, наивному иностранцу – а заодно и прочим, «неприезжим» обитателям Эстонии, – что и как на самом деле тут происходит. К нашему общему информационному обогащению.

И замечательно пошло. По остроте пока лидирует третий, самый свежий выпуск (etvpluss.err.ee, 23.09). Собеседник Троицкого – писатель и культуролог Рейн Рауд поведал немало любопытного. Например, что национал-популистская партия EKRE фактически существует на кремлёвские деньги, что влиятельные реформисты ссыпают в партийную кассу мешки ассигнаций неизвестного происхождения, а Центристская партия – синоним слову «коррупция».

Не скучает и общество. Физику преподаёт как бы на эстонском педагог, знакомый с этим языком не более, чем его ученики… и этот абсурд именуется интеграцией!

В конце концов, у каждого человека есть право на идентичность и родной язык. «При Советах у нас это хотели отнять, почему мы делаем то же самое другим?» – недоумевает Рауд. Качественная, в общем, вышла передача – как и водится у Троицкого. Очень рекомендую.

На очереди и проект авторской радопрограммы «Сталкер» – на сей раз в интернет-формате. По поводу этого начинания уже в июне состоялся форменный консилиум трёх эстонских русскоязычных медиаэкспертов. Его текст, почему-то названный «Опрос: есть ли будущее в Эстонии у русскоязычной радиостанции» (rus.err.ee, 30.06.2016), – очень показательное свидетельство понимания (а точнее – непонимания) функционирования современных медиа корифеями традиционной «общинной» журналистики Эстонии.

Речь даже не об ответах – по вразумительности далеко не равноценных. Вслушайтесь только в постановку вопросов: «Действительно ли в Эстонии не хватает разговорного радио? Согласны ли вы с тем, что существующие в стране радиостанции предлагают продукт низкого качества, как утверждает Артемий Троицкий? Как воспримет канал русская аудитория, учитывая достаточно негативное отношение местной русскоязычной общины к её будущему главреду как к журналисту и лидеру общественного мнения?»

Читаешь, и просто диву даёшься: кто сочинял эти высокоталантливые вопросы? Незнайка-Троицкий на Луне, конечно, неплохой образ, но эти господа, похоже, и в самом деле с Луны свалились. Какая Эстония? Какая «местная русскоязычная община»? Известно ли им, в каком веке они приземлились? И как устроены электронные медиа, и каков масштаб их аудитории, и важен ли вообще той глобальной аудитории «порт приписки» редакции? И уж тем более – отношение какой-то там «общины» к главному редактору программы?..

Ау, господа, речь вообще-то об интернете! В котором так или иначе уж давно работаем мы все – и вы в том числе! Ведомо ли вам, что читателей в этой связи у многих из нас прибавилось? Лично мне, например, известно, что только на латвийском портале rus.tvnet.lv меня читают по всей Европе. А также в Израиле, России и США. По степени же знаменитости и «раскрученности» мне с Троицким явно не тягаться. Так что, боюсь, в связи с вышесказанным все рассуждения о том, «есть ли будущее в Эстонии» у радио Троицкого, вообще-то ориентированного на глобальную Сеть, просто смешны.

Самое же поразительое, что раздаётся эта нелепая дискуссия не только из уст вроде как профессиональных журналистов, но ещё и из страны с репутацией интернет-лидера чуть ли не всей Европы!

Подозреваю однако, что страна ко всей этой чепухе отношения не имеет.

Зато имеет – и самое прямое – «община». Которой очень нравится оставаться общиной. Веками. Иметь свои, «общинные» медиа.

И мерить всякого входящего на якобы её территорию аршином «свой-чужой». Только с чего она взяла, что русскоязычный сегмент эстонского медиапространства – её «общинная вотчина»? И сама-то «община» живёт лишь в воспаленных мозгах не столь уж значительной части русскоязычной Эстонии. Которая в целом довольно многолика. В которой, к счастью, хватает молодых, талантливых и открытых людей, сектантского кайфа не разделяющих, и ни к какой такой «общине» принадлежать не желающих. Зато мечтающих иметь яркую, острую и правдивую журналистику в своей стране, и на родном языке.

Уж им-то хорошо известно, что проблема, с которой столкнулся в Эстонии Артемий Троицкий, существовала здесь задолго до приезда московского критика. И причина её – вовсе не в высокомерии Троицкого, но в косности сторонников «общинного подхода» к журналистике. В их упрямом нежелании перемен, в их неспособности воспринимать какую-либо критику извне. «Не покидает ощущение, что многие почувствовали угрозу в самой возможности для тех, кто не находится внутри местного журналистского сообщества, публично высказывать критику. Жизнь в ситуации специфического комфорта, когда рейтинги мизерные, с контентом беда, но все друг другом довольны, конечно, удобна», – написал в самом разгаре августовского скандала молодой автор таллинской «Вечерки» Виталий Сайковский (vecherka.ee ,18.08). И тут же добавил: «Но она не может продолжаться бесконечно.»

Да, не может. В Эстонии ей был подписан приговор аккурат в тот день, когда там появился Артемий Троицкий. И энергично напомнил, что за столетие нынче на дворе.

P.S. Зачем ему нужно было лезть в болото ? Он-то два года назад выбрал именно эту страну с сидящими в болоте и сохнущими на берегу. А теперь он пытается большой ложкой помешивать в этом болоте. Зачем? Борьбы и революций захотелось? Так это на родине надо делать! В России своих таких болот до фига. Чего же там не работалось?

источник

Posted in культура, музыка, политика | Tagged , | Leave a comment

Все “русскоязычное” в Латвии надо гасить.

Всякий человек, общавшийся с представителями так называемой «русскоязычной общины» Латвии, знает о теории, в этой среде существующей и даже весьма популярной. Суть ее, вкратце, сводится к следующему: независимость – оно, может, и неплохо.

Но латыши все испортили. Как? Они не захотели строить отношения по-доброму, по-братски. Не дали всем гражданства по «нулевому варианту». Начали последовательно искоренять советское наследие И, конечно, сознательно пошли на обострение отношений с великим восточным соседом – РФ.

В чем состояло это обострение? Опять же, не захотели взаимодействовать. Общаться по-братски. Сразу же потребовали вывести войска – а могли бы и сохранить на своей территории российские военные базы. Сразу же пошли на запад – в НАТО, в ЕС, в Шенген. В общем, захлопнули дверь у самого лица и делают вид, будто так и надо.

А ведь могли бы наоборот. Дать всем гражданство. Сделать русский язык вторым государственным. Базы сохранить (ну, хотя бы несколько). В НАТО не вступать. Да и в ЕС, пожалуй, не стоило. И вот тогда – тогда! – «русскоязычные» бы независимую Латвию любили. Не жалея сил, пеклись бы о ее благе, даже бесплатно. (Ну, или почти бесплатно.) А возможно, даже начали бы говорить по-латышски. Не потому, что кто-то требует, не потому, что кто-то принуждает, а чисто от широты души и чтобы братскому народу сделать приятное. Visu zemju proletārieši, savienojieties, так сказать.+

Но латыши, как уже было сказано, все испортили. И потому нет ни мира, ни любви, ни взаимопонимания, а вместо них недолеченный кризис и эмиграция в Ирландию.
Иногда эти идеи формулируются кратко, предельно ясно и даже не вполне цензурно. Иногда – мягче, с интеллигентной улыбкой: мол, дело-то минувших дней, но вот если бы нулевой вариант, если бы вот тут так, а там вот эдак, то многое могло бы быть по-другому… И до недавнего времени с этим не имело смысла спорить. В конце концов, это тот случай, где практика – критерий истины.

А проверить экспериментально, что было бы, если бы, мы не можем – машины времени у нас нет, а история сослагательного наклонения не знает. А ну, и в самом деле, было б лучше? Стояли бы военные базы РФ, не было бы никакого НАТО… Совместные парады – на 9-е мая… Музей красных латышских стрелков, а не музей оккупации… РФ бы покупала продукцию ВЭФа, который по-прежнему пребывал в госсобственности… Может, и в самом деле, жили бы и спокойней, и жирней?
Раньше приходилось останавливаться на знаке вопроса. И, несомненно, это играло на руку очень многим «язычным» активистам, которые утверждали, что все беды – от разрыва с большим восточным соседом и радикальной декоммунизации. Но, им не беду, Путин Владимир Владимирович сумел удивить мир и дать ответ на вопрос, который, в силу отсутствия машины времени, казался неразрешимым. И довел исторический эксперимент до конца, наглядно продемонстрировав, что бывает, ежели с ним по-хорошему.

Если Латвия не захотела с Москвой решать вопросы «по-хорошему», и сразу же сделала все, чтобы от Москвы убежать как можно дальше, то Украина заняла совсем иную позицию. Само собой, гражданство там дали всем и сразу. Советское наследие тоже не трогали. Да и компартию, по большому счету, не пинали (короткий период ее запрета – история слишком смешная, чтобы говорить о ней всерьез). КГБ провел ребрендинг и стал СБУ.

Все ядерные боеголовки аккуратно собрали и отправили в РФ – в обмен на декларацию о намерениях Украину не трогать. Черноморский флот поделили по-братски, а российские войска весь период независимости стояли в Крыму (собственно, они и сейчас там стоят). По крайней мере, до времен Ющенко РФ была основным и фактически единственным и союзником, и партнером Украины, да и при Ющенко изменилось чуть более, чем ничего.

Правда, русский язык так и не сделали государственным – но на практике вся страна говорила на русском. И даже во Львове, по отзывам очевидцев, в книжных магазинах больше половины продукции было если не на языке Пушкина, то на языке Ленина. Не то, чтобы всех все устраивало, но в целом все было спокойно. И, конечно, снабжение пророссийского анклава в Приднестровье невозможно представить без активного содействия украинской стороны. Естественно, никакого НАТО, никакого ЕС, никакого Шенгена. Только СНГ.

А потом грянул 2014-й год. И Путин, вопреки обязательствам, зафиксированным сразу в нескольких международных договорах (а они имеют приоритет даже перед положениями Конституции РФ – так записано в Конституции РФ), тяпнул у Украины Крым. А потом накачал оружием и боевиками украинский юго-восток, где уже больше двух лет идет война, и один Бог знает, когда она закончится.

И тут мы подходим к самому главному вопросу: почему ДНР – это не даугавпилсская народная республика, а донецкая? Ответим честно, хотя, может, кому-то это и покажется грубыми: ДНР случилась на Украине, а не в Латвии, исключительно и только потому, что Латвия – это НАТО и Евросоюз.

А Украина – не НАТО и ЕС, а СНГ. Потому, что из Латвии войска РФ выставили еще в 90-е, а с Украины – нет. Только и всего. В противном случае, будь Латвия не частью Северо-атлантического Альянса, а нейтральным и дружелюбными лимитрофом, ее бы оприходовали также, как и украинский юго-восток. И даже еще быстрее и проще (в силу меньшей территории и меньшей численности населения).

А теперь ответим на следующие вопросы.

Смогла бы Латвия, осуществи она «нулевой вариант» с гражданством, провести декоммунизацию и люстрацию? Ответ: нет. Вы это знаете, я это знаю.

Смогла бы Латвия, при таких раскладах, вступить в НАТО? Нет. И вы, и я это тоже знаете. Дальше см. про ДНР.

До 2014-го года можно было спорить о том, а было бы лучше, если б действовали мягче, нежнее, добрее. Но в 2014-м году в этом споре была поставлена точка, и поставлена не кем-нибудь, а Путиным. Он показал всему миру, что бывает, когда с Кремлем взаимодействуют мягко и «по-братски».

И теперь все знают: кто от РФ в НАТО не сбежал, те живут под дамокловым мечом. А значит, нужно бежать, и бежать со всех ног, наперегонки, любой ценой бежать. И всех, кто не согласен, бить сразу и больно. Иногда даже электрошокером.

Скверная картинка вышла? Не нравится? Но я не виноват. Ибо не я ее нарисовал, а Путин, совершивший аннексию Крыма и развязавший войну с Украиной. Именно он продемонстрировал всему миру, что РФ понимает только силу. Что РФ не соблюдает взятые на себя обязательства. Что РФ лжет. И что поэтому РФ нельзя доверять. И тем самым Путин сказал Латвии: все «русскоязычное» надо гасить, и чем сильнее и быстрее, тем лучше.+

Вы против? У вас это вызывает гнев? Что ж, это справедливый гнев. Осталось лишь направить его в верном направлении – против главного врага русского народа. Который сидит не в Вашингтоне и уж тем более, не в Риге, а в – московском Кремле.

А потом – и только потом! – можно будет и о делах в Латвии поговорить…

Димитрий Саввин, политический беженец из РФ, публицист, русский националист.

P.S.   Из досье господина Саввина на facebook

Любимая цитата :

“…Что бы ни случилось — не смей возненавидеть Россию” (П.Н. Краснов)

Общая информация выставленная автором :

Похоже, затаённая личная обида к господину Путину несостоявшегося лидера, выражается в публичной писанине автора за тарелку супа … “лишь бы стать своим” … Вот только вопрос – кому своим??? Возомнив себя всем народом Латвии, натянув на себя божественный нимб, сам же за народ отвечает на свои вопросы. Можно ещё многое к сему добавить… но на всю эту “либеральную пыль” за 25 лет мы насмотрелись и наслушались.

А читателям, хотелось бы, напомнить, старую сказку. Как собрал отец трёх сыновей и поучал их, дав им в руки веник, и попросив их сломать его.

Живите своим умом ! Думайте и сортируйте информацию! Данная статья, в этом плане, очень показательна…

Posted in интересное, культура, политика | Tagged , , | Leave a comment

Около четверти НДС в Латвии пропадает в «дыре»

Так называемая «дыра НДС», или сумма этого налога, которая остается несобранной, в Латвии — не самая большая в Евросоюзе, но все равно очень значительная. По оценке Еврокомиссии, она составляет свыше полумиллиарда евро. Впрочем, в целом положение улучшается.

Опубликованный сегодня Европейской Комиссией отчет о собираемости налога на добавленную стоимость в государствах ЕС посвящен 2014 году (это последние год, за который данные доступны для всех государств Евросоюза). Большая часть документа посвящена т.н. «дыре НДС» (VAT gap) — это, по определению самой Еврокомиссии, «разница между реально собранным налогом на добавленную стоимость и тем, что государство ожидало бы получить» в идеальном мире. В налоговом смысле мир неидеален по ряду причин, и не все эти причины свзяаны со злым умыслом. Так, наличие «дыры НДС» Еврокомиссия объясняет не только мошенничеством и уходом от налогов, но и добросовестными банкротствами, состояними неплатежеспособности, ошибками в расчетах и, наконец, легальной налоговой оптимизацией.

Тем не менее, по оценкам Еврокомиссии, в 2014 году «дыра» в Латвии составляла 23%. (При этом в половине государств ЕС-28 этот показатель не превышал 10,6%. Лучшие результаты были в Швеции — 1,1%, Люксембурге — 3,8% и Финляндии — 6,9%, худшие же зафиксированы в Румынии — 37,9%, Литве — 35,9% и на Мальте — 35,3%). В денежном выражении ЕК оценивает латвийскую «дыру» в 547 млн. евро (для сравнения: в том же 2014 году на оплату труда педагогов всех муниципальных школ страны из госбюджета выделялось 229,5 млн. евро).

В целом, однако, положение в Латвии выправляется, отмечает Еврокомиссия: в 2011 году «дыра» составляла 37% или 792 млн. евро, так и не поступивших к бюджет.

В целом для Евросоюза «дыра НДС» в 2014 оценивалась в 159,5 млрд. евро или же 14%.

источник

Posted in политика, экономика | Tagged , | Leave a comment

Всеобщая банковская повинность

До 1 декабря этого года жители Латвии должны в подробностях рассказать своему банку, откуда они получают и на что тратят деньги. Кроме того, клиентам придется дать информацию о своих родственниках и друзьях.

Все эти требования — в банковских анкетах, отказ от заполнения которых автоматически вызовет у банка серьезные подозрения, а заведомо ложные данные станут поводом для обращения в органы безопасности, сообщает программа Латвийского радио 4 «День за днем».

Если у вас возникает вопрос, не слишком ли много на себя взяли банки, то в первую очередь его следует адресовать правительству: еще в начале года были приняты поправки к закону о предотвращении получения нелегальных средств и финансирования терроризма. Проще говоря, государство при помощи банков решило бороться с коррупцией и отмыванием денег.

Как уточнила в интервью радиостанции представитель Ассоциации коммерческих банков Байба Мелнаце, цель ужесточения контроля за клиентами — в определении политически значимых лиц.

«Для жителей Латвии это новый термин, но банкам он уже знаком: ранее он применялся к высоким политическим лицам других стран. Латвии тоже нужно пройти этот путь. Почему нельзя обойтись уже существующими декларациями о доходах должностных лиц? Потому что государственное должностное лицо — это не то же самое, что политически значимое лицо. Например, рядовой полицейский — государственное должностное лицо, но не политически значимое лицо», — пояснила специалист.

Примечательно, что политически значимыми считаются не только сами высокопоставленные лица, но и их родственники. Поэтому не стоит удивляться, если банк устроит вам допрос на предмет того, где работают ваши близкие и даже просто друзья.

«Политически значимые лица — это министры, депутаты, руководители государственных учреждений, самоуправлений, руководство Службы госдоходов, Банка Латвии, высшие представители судебных учреждений, и им подобные лица. Члены их семей тоже становятся политически значимыми. Поэтому в анкете могут быть вопросы о том, кто ваш отец, кто ваша мать, кто ваш дед, ваш сын или ваши друзья; то есть, лица, с которыми вас связывают не только денежные отношения, но и просто близкие дружественные отношения», — рассказала Мелнаце.

Кроме того, стоит отметить, что несмотря на то, что всеобщая банковская повинность населения преподносится как спущенное сверху требование государства, анкеты у каждого банка — разные. Более того, государству полученная информация, по словам Мелнаце, даже не будет доступна.

«Вся информация останется в базе данных банка. Государство этой информацией владеть не будет. Государству важно, чтобы банки сами контролировали клиентов. Это в его интересах. Цель поправок — уменьшить коррупцию в Латвии. Чтобы деньги, полученные в коррупционных сделках, не были отмыты в латвийских банках», — добавила специалист.

После того, как клиент заполнит анкету, банк будет регулярно обращаться к нему за тем, чтобы обновлять информацию. Сами клиенты тоже смогут в любой момент обратиться в банк, чтобы вносить правки в анкету. Заполнить анкету необходимо до 1 декабря 2016 года.

«Не откладывайте это не последний момент. Не игнорируйте анкету, чтобы банк не подумал о вас плохо, если у вас все хорошо», — призвала глава Ассоциации коммерческих банков.

В свою очередь представитель Комиссии рынка финансов и капитала Кристап Морковскис в комментарии Латвийскому радио 4 заявил, что новые стандарты относятся не только к странам-участницам Евросоюза.

«Требование определить реальных получателей выгод исходит из международных стандартов, которые вводит и Латвия, и другие страны, как в ЕС, так и вне его. Эти стандарты возлагают обязанность выявить политически значимых лиц, но каждая страна сама определяет порядок, как это делать. Анкетирование — только один способ это сделать. Также можно использовать разные базы данных, анализировать интернет-источники. В зависимости от уровня риска той или иной персоны, можно использовать те или иные источники.

Анкетирование — самый распространенный инструмент, но существует риск, что персона не укажет в анкете, что является политически значимым лицом. Поэтому в отношении лиц высокого риска банки должны провести дополнительный анализ. Например, уточняя происхождение средств. Это также может быть одним из источников информации, не является ли лицо политически значимым», — рассказал Морковскис.

Эксперт особенно отметил, что клиент не может проигнорировать анкету и не может соврать — ложь будет замечена и об этом могут быть оповещены органы безопасности. Кроме того, клиенту просто больше некуда идти.

«Если клиент не отвечает на вопросы, банк должен понять, каков уровень риска клиента. И если он проводит большие сделки высокого риска, не следует продолжать обслуживать клиента. Если он указывает неточную информацию, банк должен анализировать: имел ли место обман и сознательное искажение информации? Если да, то это можно трактовать как осознанное деяние и сообщить учреждениям безопасности. Но если клиент ошибся (такие ситуации могут быть), банк должен уточнить этот вопрос у клиента, рассматривая и вопрос происхождения средств в совокупности».

«Возможно, отсев клиентов скажется на качестве клиентов. Поможет отсечь, так сказать, плохих клиентов. И поскольку эти требования есть в разных странах, не будет так, что клиент просто уйдет в другой банк другой страны ЕС или ближайшим соседям», — заключил представитель комиссии.

источник

Posted in политика, экономика | Tagged , | Leave a comment
« Older
vozrozdenie
%d bloggers like this: